Les arabes s'appuient exclusivement sur des mensonges pour faire avancer leur projet de Charia

Répondre au professeur Khaled Abou El Fadl

par Daniel Pipes
24 décembre 2010
http://fr.danielpipes.org/blog/2010/12/repondre-au-professeur-khaled-abou-el-fadl

Version originale anglaise: Answering Khaled Abou El Fadl
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

  Soyez le premier de vos amis à indiquer que vous aimez ça.
"Observation attentive de la Charia: un point de vue de l'intérieur " "Shari'ah Watch: A View from the Inside", c'est le gros titre criard d'une conférence annoncée pour le 3 novembre par le Centre d'études du Proche-Orient à l'UCLA [university of California, Los Angeles], "Conférence suivie de Questions et réponses avec le professeur Khaled Abou El Fadl, présidée par le professeur Asli Bali . S'il vous plaît joignez-vous à nous pour une discussion approfondie sur la charia et son rôle et impact en Occident. "

Moi, malheureusement, je n'ai pas pu me rendre à la "discussion approfondie" Heureusement, cependant, le centre a affiché une version audio de l'exposé par Abou El Fadl, un professeur que j'ai critiqué à maintes reprises


Annonce de la conférence « observation attentive de la chari'a :Un point de vue de l'intérieur » par Khaled Abou El Fadl.
Pour un rapport de Campus Watch sur la conférence dans son ensemble, voir "UCLA's Professor of Fantasy" « un professeur de pacotille de l'UCLA " par Cinnamon Stillwell et Eric Golub. Ils prêtent une attention particulière à de fausses déclarations d'Abou El Fadl concernant Robert Spencer et Steven Emerson - c'est là l'explication du mot «pacotille» dans le titre. Ses mensonges à leur sujet sont si flagrants, qu'ils méritent d'obtenir qu'Abou El Fadl soit renvoyé.

Il me mentionne également à plusieurs reprises au cours de sa longue, sans queue ni tête, et complaisante conférence fleuve. Tout d'abord, il se demande si mes collègues et moi-même avons de l'importance

« Les différents discours que l'on trouve tenus par les Steven Emersons, les Robert Spencers, les Daniel Pipes, les innombrables gens qui «observent», les gens de Jihad Watch – les divers pseudo-experts sur tout ce dont ils veulent être des experts. Est-ce que cela fait une différence? Est-ce que cela a en fait un effet concret, sous quelque forme ou contexte?"

Curieusement, Abou El Fadl évite de répondre à sa propre question, mais, évidemment, le fait de nous consacrer une conférence entière suggère fortement que nous lui faisons faire une différence.

Deuxièmement, il déforme notre espoir partagé que les musulmans modérés se lèveront pour contester l'hégémonie islamiste:

« En même temps que les Daniel Pipes, les Robert Spencers, les Steven Emersons, les Glenn Becks ... disent: «Eh bien, afin que les musulmans nous prouvent que l'islam peut changer, est capable de changer, nous avons besoin de voir une possible guerre civile entre les modérés et les autres- les extrémistes ; les militants, quel que soit le nom que vous voulez leur donner... quelque chose qui s'apparente à une guerre civile religieuse dans le monde musulman. " Dans le même temps, ils soulignent souvent toute la violence inter-musulmane comme une preuve de l'échec de ces personnes en tant que peuple. »

Pour la petite histoire: Nous espérons que les musulmans modérés mettront au défi les islamistes dans le domaine des idées, et non pas en lançant une guerre de religion ou en s'engageant dans la violence.

Troisièmement, Abou El Fadl devient plus personnel, en se référant à ma longue analyse de 2004 de son ouvrage intitulé Islamiste en douce: Khaled Abou El Fadl " Ce que je veux dire par "en douce", il répond :

« cela ne signifie pas nécessairement que tous les musulmans sont des agents furtifs , mais, plutôt, la furtivité dans le sens de cellules dormantes, à savoir que les musulmans, tout en étant bien intégrés, s'insérant en fonction de l'environnement et des circonstances , ils entreront en contact avec le fondement essentiel de leur foi et, par conséquent, immédiatement auront tendance à devenir djihadistes ou violents.

Non, c'est encore une déformation: Mon article ne suggère pas qu'Abou El Fadl est un agent dormant qui pourrait être engagé dans le terrorisme ; il soutient qu'il est un islamiste se faisant passer pour un modéré.

Enfin, il mutile ce que j'ai écrit dans un article de 1990 et il rappelle que

« Quand Pipes a écrit ceci dans les années 1990, en fait je me rappelle que je donnais une conférence à Irvine et il y avait quelques professeurs présents à la conférence et quand j'ai lu cette citation,- en en parlant avec deux professeurs par la suite, ils ont au fond dit «Vous exagérez. Personne ne prend au sérieux Pipes; il est fou. Vos inquiétudes concernant une déclaration comme celle-ci montre vos propres angoisses culturelles pour vous intégrer en tant qu'immigré [d'Egypte], "bla, bla, bla. À l'époque, je dois admettre, j'ai pensé: «Eh bien, peut-être qu'ils ont raison." Mais le discours -type de Pipes a été réservé et plus poli que les discours après le 11 septembre. Le 11 septembre constitue un moment qui opère un tournant où la saison de la chasse.est ouverte. »

Commentaire: Comme c'est intéressant de noter que Abou El Fadl, alors même qu'il déforme ce que je dis et me traite de tous les noms, tardivement et à contrecœur apprécie ma position "réservée et plus polie" d'opposition à l'islamisme, par opposition à l'ensemble de l'Islam.

Thèmes connexes:  Études moyen-orientales, La loi islamique (Charia), Textes autobiographiques de Daniel Pipes
Il est permis de reposter ou de faire suivre ce texte pour autant qu'il soit présenté dans son intégralité et accompagné de toutes les informations fournies à propos de son auteur, de sa date et son lieu de publication et de son URL originale.
Pour vous inscrire ou pour annuler votre inscription à cette liste, veuillez vous rendre sur http://fr.danielpipes.org/subscribe.php
   (Daniel Pipes diffuse ainsi des extraits de ses écrits en moyenne une fois par semaine.)

DanielPipes.org

Le commentaire d'Eli d'Ashdod

Il est grand temps de faire le ménage dans les Universités du monde entier.

Quand donc les gouvernants vont-ils se décider à intervenir? Les occidentaux paient des impôts, une part importante est consacrée à l'éducation de la jeunesse. Les Universitaires sont rémunérés pour éduquer la jeunesse.

Doit-on sous des pretextes aussi fallacieux  que le droit d'exprimer sa pensée autoriser de fiéfés menteurs à débiter leur venin?

En quoi la Charia qui est un recueil de lois barbares a t-elle droit de cité dans ces enceintes qui sont mises en place pour promouvoir la vérité et le savoir en vue de l'amélioration des conditions de vie de l'humanité?

Nous n'avons pas supprimé la peine de mort dans de nombreux pays pour voir des illuminés nous proner les bienfaits de son retour en étant rémunérés par notre argent, faudra t-il que les contribuables fassent la grêve des impôts pour que ces malfaisants soient renvoyés précher leur bonne parole dans le désert?

Le même raisonnement prévaut dans les Universités israéliennes. Va t-on supporter plus longtemps que des enseignants demandent aux Universités du monde entier de boycotter leur propre employeur?

Ici c'est encore plus grave, notre pays connait un état de guerre permanent, il n'a jamais connu la paix, En temps de guerre la loi martiale punit de la peine capitale les responsables d'entente avec l'ennemi, Sans aller jusque là, chasser ces fauteurs de trouble de leur chaire, sans aucune indemnité, et leur demander d'aller exercer leur talent où bon leur semble en quittant un pays qu'ils vomissent, et qu'ils traitent d'Etat xénophobe, raciste, d'apartheid.

Lorsqu'on est en total désaccord avec la politique de son pays nourricier, on renverse la tendance par des élections. Si celles-ci vous donnent tort, vous pouvez persister dans les limites des règles de la démocratie, si cela ne vous convient pas, ce pays que vous vilipendez vous laisse toute latitude de le quitter, alors bon vent.

Eli d'Ashdod