Nabil Shaath vient de confirmer : Pas d’état juif.
Nabil Shaath est le responsable des relations internationales du Fatah. Il vient de confirmer en arabe sur une chaine libanaise NTV en arabe qu’il était inacceptable pour le Fatah que dans son futur état il y ait de la place pour 2 peuples, il voit ce nouvel état exclusivement musulman, « Judenrein ». Cela ne vous rappelle-t-il rien ?
Quand au reste, il refuse une clause refusant le retour des réfugiés (ou de leurs descendants) il précise dans les frontières d’avant 1948 pour ne pas évoquer Israël qu’il refuse de reconnaître.
Comment voulez-vous que nous puissions discuter de quoi que ce soit avec de tels gens ? Le Hamas parle de nous mettre à la mer, et le Fatah plus soft dans son approche veut nous enlever la terre de nos ancêtres, dans un premier temps, et en parallèle nous imposer le retour de millions d’arabes dans un territoire réduit à sa portion congrue, où nous serions vite noyés par leur grand nombre.
Les Européens en savent quelque chose, eux qui voient se multiplier à vitesse grand V le nombre de musulmans, qui n’aspirent qu’à un seul but, rendre la terre entière musulmane sous la loi de la charia. C’est ce qui ressort du discours de tous ces Imams autoproclamés.
Quelle réponse apporter à ces irresponsables qui tiennent somme toute le même discours que Ahmadinedjad, qui ne rêve que d’éradiquer Israël.
Comment des responsables politique dignes de ce nom peuvent-ils tenir en connaissance de cause un discours disant 2 pays pour 2 peuples avec Jérusalem Est comme capitale d’un nouveau pays. Lire les liens suivants
Vous avez dit colonisation !!!
Comment la France peut-elle soutenir la demande de Mahmoud Abbas de proclamer sans négociation un état « sur les frontières de 1967 ». Tout le monde connaissant un minimum l’histoire, sait pertinemment qu’il n’y a jamais eu de frontières en 1967, ni même en 1948.
Si des hommes (ou des femmes) politiques français ou occidentaux en font état, c’est qu’ils ignorent l’histoire proche, ou qu’ils feignent de l’ignorer pour de basses raisons électorales.
Dans le premier cas, les électeurs doivent réfléchir qu’un ignorant de l’histoire est un incompétent. Il n’y a pas lieu de le réélire. Dans le deuxième cas, ils devraient se méfier d’une personne qui ment pour glaner quelques suffrages, de quoi n’est elle pas capable à l’avenir ?
Un tel comportement des arabes d’une part et des occidentaux qui défendent leurs thèses d’autres part, est totalement irresponsable, il n’est pas susceptible d’amener la paix dans cette région.
La paix pourrait apporter l’épanouissement des populations avec le savoir faire israélien conjugué avec la volonté de mieux vivre des populations arabes qui nous ont fait connaître leur ras le bol des dictatures sans possibilité de s’exprimer par des élections.
Il est regrettable que les initiateurs de ces mouvements se soient fait voler leur révolution par les islamistes. Mais l’histoire est pleine de ces opportunistes qui ont profité de la révolution mise en place pour capter le pouvoir, et faire pis que le précédent régime.
Les occidentaux avec leur profonde méconnaisance du monde arabe ont raté une excellente occasion de ne pas s’impliquer en soutenant des partis islamistes. Ils en verront les conséquences sous peu, ne pas oublier le précédent de Neauphle-le-Château. Lorsqu’on joue avec le feu, on se brûle.
Eli d'Ashdod